colombes-citoyen

Samedi 26 novembre au matin, la ville de Colombes invitait les nouveaux colombiens. Grand discours du maire et tentative pour rassurer ceux qui croyaient faire le bon choix en venant à Colombes, la colombe augurant une vie en paix. Il n’en est rien car les fusillades sont dans tous les esprits et notre Philou local n’a pu s’empêcher de présenter aux « nouveaux » une vision très personnelle de la situation. A coup de complaintes « misérables », on aurait pu chanter en chœur tel  gavroche : « je suis tombé par terre c’est la faute à Voltaire, le nez dans le ruisseau c’est la faute à Rousseau…. ». Bien malin celui qui pourra affirmer que notre Prince-Président n’y est pour rien dans la montée de la délinquance dans notre commune. Pour autant, il n’a pas dit un mot concernant le désarmement de la police municipale, ni de la vidéo-surveillance(ou protection) qui n’est d’aucune efficacité la nuit et dont certaines caméras sont en panne, et pas un mot sur le peu d’efficacité de nos polices compte tenu des horaires des patrouilles par rapport aux plus de 100 km de voiries à surveiller. Enfin, c’est la faute de l’Etat ou plutôt, en partie car les politiques de droites (effets d’annonce) ou de gauche (angélisme naïf) ont conduit le pays à cette situation.

On oublie trop vite que le jeune délinquant a une histoire personnelle qui s’insert dans un cadre social et urbain, le tout arroser par une sauce Education National et politique de la Ville. Qu’on soit de droite ou de gauche, qu’on soit président ou maire d’une ville de 80 000 habitants, on doit trouver des solutions et non chercher des solutions. Elles existent mais elles ont un coup électoral trop grand. Chevènement l’a payé cher avec son «  sauvageons », Emanuel Valls est traité de « droitiste » parce qu’il assume la casquette « monsieur fermeté ». Seulement, on n’éduque pas les jeunes aujourd’hui à coup de sport comme il y a 20 ans. La jeunesse a changé, il faut donc changer de politique de la jeunesse et donner les moyens aux éducateurs de faire un vrai boulot. Il faut surtout en même temps lancer un signal fort vis-à-vis de ceux qui seraient tentés de choisir le chemin de la délinquance plutôt que des études. Le crime paye trop bien, l’équilibre entre Prévention et Répression doit être établi comme préalable à tout changement. La loi n’est plus adaptée pour faire face à la nouvelle donne en matière de délinquance juvénile. L’ordonnance de 1945 concernait des jeunes et des crimes  d’une certaine époque.

A Colombes comme à l’Elysée, il y a des choix à faire. A l’heure où les deux grandes civilisations asiatiques dont les populations sont disciplinés et disposées à travailler sans sourciller, en France la jeunesse ne réalise pas  que le Monde d’aujourd’hui est mort un jour de novembre 1989. Il faut prendre la mesure de ces changements pour répondre aux défis de demain : Travail, Education et Changements des mentalités. Le PS n’a pas le logiciel pour faire face à ces défis, il n’a pas évolué depuis Epinay en 1971. On voit bien le peu d’ambition pour notre jeunesse à Colombes. Le projet est mal conçu et au bout de trois ans, on en est encore à la concertation et à la réflexion sur bien des points.  Sans faire des jeunes une cible, il faut en faire une urgence politique. Mais on a vu par le passé comment Mitterrand avait pris soin de mettre de côté les revendications de la marche des Beurs. Il n’y a donc rien n’a tiré du PS. Par contre, les verts  proposent d’intégrer une nouvelle dimension, la donne écologique qui permet d’inventer une nouvelle société, plus respectueuse de l’homme et de son environnement. Les clivages concernant le nucléaire démontre à quel point les verts auraient intérêt à poursuivre le chemin seuls. Je ne partage pas ces idées mais elles ont le mérite de proposer une vraie alternative. Je suis chevènementiste dans la pure tradition de 1991, celle qui dépasse les clivages gauche-droite.

Au bout de trois ans et demi, le bio arrive dans les assiettes de nos chers bambins. C’est long et il reste moins de trois ans à notre Philou local pour laisser une empreinte de son passage à Colombes. Trois ans et pour quel résultat ? Un pain bio à la cantine, au moins cela a le mérite d’être clair, le PS annonce  ses ambitions et sa capacité à faire face au défi de demain. Le petit pain bio  symbolise le régime auquel nous allons être soumis à Colombes et notre futur roi de Hollande  ne pourra guère proposer mieux au niveau national, face aux propositions de notre  Prince-Président actuel pour faire face à la crise. A l’époque de la Rome antique on avait « du pain et des jeux », en France ce sera  du pain  sec et bol d’eau à cause car l’UMPS  a plombé la France que VGE nous  avait laissé en bonne santé. Finalement, les centristes sont les seuls, hormis de Gaulle, à s’être bien comportés vis-à-vis de la dette.

Revenons à Colombes et son régime pain bio, encore un verre à moitié vide et cela ne va pas faire plaisir à notre Alexis optimiste qui ne comprend pas pourquoi les français ont cette fâcheuse tendance à ne pas voir le verre à moitié plein.  Mais en matière de développement durable, il  y a de quoi préférer l’original à la pâle copie. Chez les verts, on a des convictions concernant ces sujets-là, on ne cherche pas à faire le minimum écolo. Et les négociations entre les verts et le PS  se passe mal car les écolos ont raison de défendre ce qui est le cœur de leur programme : l’arrêt du nucléaire qui est devenu une réalité à cause de l’accident de Fukushima. Je ne partage pas totalement ce point de vue mais je comprends leur stratégie. A Colombes, j’attends encore la révolte des écolos qui ont tout pour supplanter le PS comme jadis le PS a supplanté le PC. Comme note d’espoir je citerais le Cid en disant que « nous partîmes 500…… ».

Le bio est un choix politique qui a des incidences sur la santé de nos enfants. J’ai adhéré à l’AMAP de Colombes car je voulais offrir  à mes enfants une alimentation respectueuse de leur santé et de la planète. J’ai stoppé à cause du coup du panier, il faut être bobos pour se payer des paniers à moitié vides qui coûtent la peu du c… . Alors, j’ai interpelé nos élus (Philou et Madame Choquet), ils m’ont assuré qu’il y avait un problème de coup et qu’ils commenceraient par le pain. On en est là, la mairie joue les petits bras en proposant cette mesure. Oui le bio ça coûte mais la santé de nos enfants a un prix, un prix qu’ils ne sont pas prêts à mettre. Il n’y a pas eu de débat avec chiffres à l’appui afin que les familles puissent décider de la participation qu’elles seraient prêtes à engager. C’est un budget le bio mais c’est aussi un projet qui doit s’arbitrer au même titre que le montant des indemnités des élus, qu’ils fassent un effort ces élus de gauche qui ont le cœur sur la main et l’autre fermé sur leur porte-monnaie.

Alors, s’il faut plus de trois ans pour du pain, on n’est pas prêt d’offrir un vrai repas bio à nos enfants. La crise, elle a bon dos et la ville risque de nous faire bouffer cet infâme menu à toute les repas. J’apprends que la MJC doit revoir ses orientations et réduire ses actions culturelles faute de moyens. Après le tapage pré-élection de la gauche pour sauver la MJC de la méchante droite j’apprends que la mairie soutien la MJC mais n’augmente pas son aide, même pas à la hauteur du coup de la vie ce qui revient à baisser sa subvention. La droite voulait mettre la clé sous la porte, avec la gauche, la MJC meurt à petit feu. I l y a une différence subtile.

La politique des petits bouts de pain, ça me rappelle le petit poucet semant des petits bouts de pain pour retrouver son chemin. On connaît la fin de l’histoire. Espérons que notre Philou local soit aussi futé que le petit poucet.

Le T2 et le quartier de la marine sont des projets qui ont été lancé par l’ancienne municipalité. La nouvelle équipe est en train de gérer les dossiers en y apportant leur touche cosmétique et  personnelle. Je ne m’attacherais pas à relever ici et là les détails qui font que la nouvelle municipalité pourra apposer la mention « c’est nous qui l’avons fait ». Comme à mon habitude, je préfère voir le verre à moitié vide, pas que je sois pessimiste bien  au contraire je suis plutôt de nature réaliste. Le quartier des 4 chemins a fait l’objet d’une attention toute particulière de la part de Denis Butaye. Il a profité des dernières  élections cantonales pour développer la vision qu’il avait de ce quartier qu’il ne fréquente sans doute  pas. On l’a accusé à tord de faire le jeu du FN alors qu’il ne faisait que marcher sur les plates-bandes de Lionnel Rainfray. Il obtiendra tout de même plus de 7% et ce détail mérite que l’on s’y attarde d’autant qu’il vient d’annoncer son retour à l’UMP, un retour au bercail après s’être frotter au suffrage universel.

Pourquoi  7% des électeurs du canton ont-ils partagé sa vision et ses analyses concernant le quartier où je fais mon marché, où je fais mes courses et où je vais à la bibliothèque,…… A l’époque, je disais que ce serait mentir ou être aveugle que de dénoncer son constat et les 7 % d’électeurs se sont retrouvés dans cette description des problèmes de ce quartier.  Je lui avais par contre reproché de présenter les choses comme si les habitants s’étaient organisés eux-mêmes pour vivre de manière communautariste avec leurs boucheries halal, leur banque, leur librairie islamique,….. Ces populations vivent ainsi car ce sont les politiques de droite et de gauche qui ont conduit à cette situation de « ghetto ». Frelaut a eu la bonne âme de reloger des populations qui vivaient dans les bidonvilles de Nanterre et des côtes d’Auty à la fin de années 60 et début 70. Par contre, au début des années 80, lorsque le Paris de Chirac ou bien le Levallois de Balkany se sont débarrassées de leur population « à faible valeur imposable », des villes de gauche comme Colombes se sont senties dans l’obligation de les  accueillir. Cette gauche a eu tord d’accepter ces populations en escomptant recueillir plus tard le fruit de leur bonne action à travers les bulletins de vote des enfants issus de l’immigration. Cela a fonctionné un temps, et je me souviens de mon père me demandant de voter communiste car ils nous protègeraient. Aujourd’hui, on en est là. Le quartier des 4 chemins est un territoire « Mosaïque » qui doit faire plaisir à notre Philou local. Oser vanter son côté cosmopolitain, c’est ne pas se préoccuper de ces français de souche qui ont le sentiment de ne plus vivre en France. J’entends déjà les « gauchistes » en tout genre faire l’éloge d’une France qui change et qui montrent de nouveaux visages. Seulement, la France « d’en haut » reste monochrome car l’égalité est un leurre. Et la gauche a une grande responsabilité car elle n’a pas mis en pratique ses actes avec ses discours. La commémoration du 17 octobre 1961 est une entreprise de communication pour 2012. En 1981, le tonton flingueur de l’Elysée aurait pu faire quelque chose pour les 20 ans, quelque chose en réponse à la « marche des beurs ». RIEN n’a été fait et j’en veux pour preuve la crise de notre société française qui n’arrive plus à intégrer les citoyens venus d’ailleurs. Les raisons ne sont ni sociales ou économiques. La crise n’explique pas tout. Il y a eu manifestement une volonté de se constituer d’utiliser la question immigration  à des fins politiques. SOS racisme avec sa devise « Touche pas à mon pote » en sont les marques visibles d’une main mise de la gauche pour dérouter la droite avec un FN instrumentalisé à bon escient sous couvert de bons sentiments.

Car je tiens à rappeler au peuple de gauche que le combat politique à gauche est tourné en direction des travailleurs, des ouvriers, des employés contre l’oppression du patronat. Le but ultime des syndicats comme des partis politiques de gauche est de lutter pour un monde meilleur pour les classes moyennes et  ouvrières contre des patrons qui n’ont de cessent parfois de regarder que leur portefeuille. La lutte des classes chère à Marx a de sens que si l’on se bat pour une meilleure répartition des richesses entre le capital et le travail. Aujourd’hui on retrouve ce combat à la gauche du PS avec le Front de gauche, le PS a abandonné cet idéal au profit d’un combat pour une société plus juste. C’est différent de défendre des idées humanistes (l’égalité entre français et étrangers, le mariage gay, l’écologie, l’égalité hommes-femmes,…..) autant de sujets qui méritent d’être défendus mais qui ne devraient pas faire parti des priorités d’un parti de gauche. La lutte des classes est le crédo de l’idéologie à gauche. Et il est important que la lutte reprenne car des combats naîtront des avancées pour le peuple. Cependant certains au PS  montrent  bien qu’ils ne sont pas loin de Bayrou. La tentation du centre est une stratégie et l’immigré est son otage. Libérons les immigrés de cette prise d’otage politique qui dure depuis plus de 30 ans. Il y a tant de sujets qui intéressent les français.

Alors, quand j’entends les beaux discours qui promettent un changement dans ce quartier avec l’arrivée du tramway et de l’éco-quartier de la marine, j’invite les bonnes âmes à aller du côté de la ville de Saint Denis pour voir comment l’arrivée du tramway T1 a été vendue et les réalités. Le T1 n’a pas effacé les vrais problèmes. Je ne crois pas à la magie des urbanistes pour résoudre les problèmes dont ils sont à l’origine. L’aménagement du territoire au début des années 80 s’est concrétisé par la réalisation des logements le long du boulevard CDG, la place Aragon et le Leclerc plus tard. Si les objectifs étaient louables, créer un habitat à la mesure des hommes, fonctionnel avec des jardins intérieur, la SEMCO n’a pas su remplir ces logements en respectant des équilibres sociaux et ethniques. Les classes moyennes ont fuit ces logements et la concentration des populations fragiles et à problème a fait le reste. C'est-à-dire la cristallisation d’un ghetto. Les responsables ne sont pas les populations qui habitent ces lieux mais ceux qui gèrent l’attribution des logements et qui ne respectent l’importance de la mixité sociale.

Les nouveaux logements comprendront au moins 20% de logements sociaux, c’est bien mais que fait-on pour les cités où le mal est fait. Madame Gouéta a détruit des barres, Frelaut celle de Paul Bert, deux initiatives qui ont pris la mesure du problème. Notre Philou local n’a pas pris la mesure des difficultés de notre ville, pire en pleine campagne municipale, il annonce remettre en question la destruction du 11 rue Jules Michelet. Il y a là un clivage qui dépasse le traditionnel gauche-droite. C’est une question de posture politique, il y a des hommes ou des femmes qui font des choix politiques et qui les assument, et ceux qui font de la politique.

Je crains les déceptions à l’encontre du projet d’aménagement des 4 chemins car même si l’architecture peut participer au bien être et au bien vivre, ce sont les relations humaines qui priment, le vivre ensemble. Or comment peut-on vivre bien à côté de quelqu’un avec qui on ne partage rien. Colombes est une colombe qui a du plomb dans l’aile, le nord et le sud ne battent pas la même mesure.

Battre Sarkozy ne serait pas un objectif majeur pour une « Nouvelle France » car Hollande-Aubry ou Sarkozy, c’est le libéralisme, l’Europe qui a dit OUI en 2005. Pour changer la vie des français, il faut bien plus que Battre Sarkozy. Il faut ou renoncer ce jeu mortel du libre échange sans contrepartie avec les pays émergents qui ne respectent pas les règles écologiques et sociales ou bien, il faudra dire la Vérité, la France noyée dans cette Europe ne peut rien car 90% des lois votées à l’Assemblée Nationale nous sont imposées par Bruxelles. Alors il faudra ou sortir de l’Europe ou bien créer une Vraie structure fédérale d’Etats Unis d’Europe.

Donc, si j’étais Montebourg, je pense que malgré tout Aubry est en position idéologique pour intégrer une partie du logiciel de la gauche de la gauche. Il y  a Bové qui vient de lui apporter un soutien à titre personnel tandis que Valls soutien déjà Hollande. Les électeurs du PS et de la gauche comprendront que Hollande est le candidat strausskhanien par défaut. Or, en politique, les électeurs préfèrent souvent l’original à la copie.

Si j’étais Montebourg, j’appellerai à voter Aubry car une femme présidente de la République, en 2007 près de la moitié des électeurs l’ont souhaité mais une partie du PS avait savonné la planche à la pauvre Ségolène.

Mais je ne suis pas Montebourg, je maintiens donc que Aubry-Hollande, c’est kif-kif bouricot. Le peuple de gauche aura sa Primaire, celle qui a été établie par la Vème République, le PREMIER TOUR DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES. Il y aura l’extrème gauche, Mélanchon, Eva Joly et tous ceux et celles qui ne se reconnaissent pas dans cette gauche « caviar ». Pour les autres, il y aura notre Prince-Président, Marine, Bayrou et tous ceux et celles qui défendent des valeurs humaines ou chrétiennes.

C’est beau la démocratie.

P.S( post scriptum et non Philippe Sarre ou bien Parti Socialiste) : Hollande «  seconde Julien Dray à SOS-Racisme. » ( source : http://www.touspourhollande.fr/biographie/). Pour ceux qui considère cette aventure comme un désastre pour la jeunesse issue de l’immigration,………

Qu’on soit de gauche, de droite ou du centre, il y a un intérêt réel à participer à ce grand jeu médiatique ou faux-semblant médiatique car de ces candidats, il y aura peut-être notre futur Prince-Président.

Premièrement, ces primaires sont en train de se dérouler, et mon avis n’y changera rien. Les candidats ne se tapent pas trop dessus, on n’assiste pas à un combat de rue, ils ont bien raison car il faudra préparer l’unité et partager les postes clés en cas de victoire. Notre Prince président peut perdre  en 2012 car il n’a pas tenu ses engagements de campagne. Bien sûr qu’on ne peut pas lui reprocher d’avoir sauvé notre système bancaire et d’avoir endetté le pays pour que celui-ci passe cette crise avec moins de douleur que chez nos voisins européens (grâce à notre système de protection sociale). Même si une partie des français lui reproche les cadeaux fiscaux  malgré la crise, on peut lui pardonner d’avoir appliqué un programme de droite pour lequel il avait été élu. Par contre, il a échoué dans un domaine qui ne dépend pas directement des fluctuations économiques, dans un domaine par lequel il a bâti sa réputation, dans son rôle de premier Flic de France. Oui, les français sont en droit de dire qu’il a eu en charge cette question et les résultats ne sont pas là, 10 ans après.

Deuxièmement, il y a une réelle différence entre Montebourg et Hollande, par contre il n’y a pas de nuance entre Aubry et Hollande, des enfants du jospinisme et de la  social-démocratie. Je dois dire que ces ceux-là ont une fâcheuse à suivre le sens du vent. Ségolène a cru pouvoir gagner en 2007 en surfant sur une vague médiatique qui n’a qu’un seul objectif, vendre une belle histoire aux français pour vendre du papier. Si Hollande ou Aubry sont deux candidats médiatiques, ils ont surtout comme principal défaut d’appartenir à cette gauche caviar qui n’a pas su dire NON en 2005. Ils ne valent pas mieux que Sarkozy tant ils partagent une foi commune en l’Europe et son idéologie qui nous conduit à vivre dans un système économique fou : la mondialisation et le libéralisme.

 Troisièmement, il y a des candidats qui proposent une vision plus réaliste : Montebourg et Ségolène avec leur critique digne de Mélanchon contre la mondialisation et Valls-Royal pour un rétablissement de la sécurité des français. Valls parle vrai et refuse cette surenchère des promesses qui alourdirait la dette comme celles de Hollande avec les 60 000 profs ou Aubry et sa hausse du budget de la culture.

Vous comprendrez donc qu’on peut ne pas être du P.S et trouver un intérêt à voter à ces primaires à 1€.

A colombes, on soutien Hollande alors qu’hier, le sarrisme était la seconde langue vivante du strauskhanisme. Mais cela ne m’étonne pas car « la gauche caviar » se permet tous les paradoxes, aux colombiens d’être lucide. Il faudra choisir le candidat ou la candidate qui porte haut et fort des idées et les préoccupations du peuple et ne pas se laisser tromper par les médias qui font le jeu des favoris pour d’autres raisons.