Droit de réponse à un commentaire des jeunes UMP Colombes

Ne pouvant pas poster de réponse au dernier commentaire sur le blog des Jeunes UMP, censure ou problème technique ? J'exerce mon droit de réponse et ma liberté de parole sur mon blog. Il faudra un jour en finir avec ce manichéisme politique. Je le redis encore une fois le manichéisme est une croyance religieuse fondement du zoroastrisme, une religion antique venue de Perse à la gloire du Dieu Mazda( pas la voiture ou les piles J)

http://jeunesumpcolombes.over-blog.com/article-31809007-6.html#anchorComment

Rachid,

Ce n'est pas dans mes habitudes d'être grossier, en aucun cas je  me permettrais d'insulter une personne. Désolé, mais tu fais fausse route, il n'y avait pas de jeu de mots mais une volonté d'être subtile: entre être le fils du Président et le  fils d'un Prince-Président. Bien qu'il ait été élu démocratiquement à la manière d'une élection en "république bananière" (c'est une expression, ne le prends pas au premier degré), son élection en tant que Président du groupe UMP au conseil Général  a 22 ans a de quoi laisser perplexe. Je m'interroge comme les gens qui ont encore la faculté et le droit de penser (désolé, j'en fais partie).

Giscard a un fils qui fait de la politique mais il a fait des études brillantes (polytechnique) et n'a pas obtenu son mandat de député pendant  que son père était en exercice. Mitterrand n'a pas imposé sa jeune et brillante fille Mazzarine en tant que successeur, on lui connaît aucun mandat et enfin Chirac, sa fille Claude est devenue une conseillère en communication, rien de choquant.    

Tu m'accuses de vouloir séduire Philippe Sarre et Marie-Lise n'hésite pas à me coller avec Jean-Marie...... Cela prouve la démesure et la manque de réflexion de la part des gens de droite. Je fais des critiques contre la gauche, vous vous réjouissez, je dis ce que je pense de la droite et me voilà victime d'ostracisme.

Tu as critiqué le maire à cause des faits divers (paru dans  le Parisien) en comparant Colombes à une ville à feu et à sang. Le trafique de drogue est une réalité mais je n'ai jamais dit que tous les jeunes trempaient dedans. Une fois de plus, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, et je le vis comme une tactique pour me discréditer et éviter de  répondre aux vrais problèmes:

1. Quelles qualités faut-il pour devenir à 22 ans le président d'un groupe politique majoritaire dans un département dont les richesses sont égales au PNB de la Grèce? Comme le dit si justement un commentateur, comment un jeune qui n'a pas fini ses études peut-il nous conseiller du haut de ses 22 ans.

2. La minorité des jeunes qui vivent du trafique de drogue n'empoisonnent-ils pas la vie dans ces cités?

3. Le trafique de drogue ne déroute-t-il pas des jeunes du droit chemin en leur proposant de l'argent facile?

4. Colombes n'est-il pas la plaque tournante d'un trafique de drogue dans l'ouest parisien? N'est-ce pas un problème qui relevait de l'action d'un certain ministre de l'intérieur entre 2002 et 2007?

4. Je ne remets pas en cause la place de Rainfray, je demande combien de postes proposera-t-il pour ces jeunes avec son entreprise?

Enfin, Rama, je repose la question à quoi peut-elle servir en matière d'emploi? Elle n'a pas en charge ces dossiers au gouvernement.

J'ajoute enfin que je ne fais pas de la  politique, je participe au débat. Je n'attends rien des autres. Je le répète, si j'avais voulu participer à l'équipe de Philippe Sarre, j'aurai pu le faire avec l'étiquette MRC. Je défends mes idées et c'est ce qui gêne à gauche et à droite. Je laisse des commentaires partout  et je n'ai jamais été traité ainsi par Alexis Bachelay, par Chantal Barthélémy-Ruiz ou par le Modem. A propos de l'Education Nationale, je suis fier d'être un agent qui oeuvre pour le bien commun, je regrette simplement parfois les choix pédagogique à mettre en place mais cela est un autre débat.

Je prépare ma réponse à propos des jeunes et l'emploi mais il faudra la lire sur mon blog. Je veux bien débattre mais ne pas tomber dans des querelles de personnes qui n'ont pas d'arguments à apporter.